小米集團(tuán)(下稱“小米”)5月26日發(fā)布公告，美東時(shí)間5月25日下午4時(shí)，美國(guó)哥倫比亞特區(qū)地方法院頒發(fā)了最終判決，解除了美國(guó)國(guó)防部對(duì)于小米屬于中國(guó)軍方公司的認(rèn)定，并正式撤銷了美國(guó)投資者購(gòu)買或持有公司證券的全部限制。

　　小米贏了!在社交媒體上，雷軍簡(jiǎn)單而有力地回應(yīng)。

　　在中美關(guān)系陷入低谷、美方全面施壓中國(guó)科技企業(yè)的背景下，小米訴美國(guó)政府案頗有典型意義。小米有理有據(jù)、通過(guò)司法渠道維護(hù)自身權(quán)益的做法，對(duì)更多走向世界的中國(guó)企業(yè)也有借鑒作用。

　　小米對(duì)美國(guó)政府提起的訴訟，激發(fā)了更多被美國(guó)納入“涉軍公司清單”的中國(guó)企業(yè)加入司法維權(quán)。今年4月2日，在納斯達(dá)克上市的中國(guó)公司籮筐技術(shù)也向美國(guó)哥倫比亞特區(qū)地區(qū)法院提交申請(qǐng)，阻止美國(guó)防部在3月9日將籮筐技術(shù)指為“中國(guó)涉軍企業(yè)”命令的執(zhí)行，并在5月5日獲得法院批準(zhǔn)。5月21日，與小米一同被制裁的廣東高云半導(dǎo)體科技股份有限公司在哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院向美國(guó)國(guó)防部、財(cái)政部、國(guó)防部長(zhǎng)奧斯丁、財(cái)政部長(zhǎng)耶倫以及總統(tǒng)拜登提起訴訟。

　　小米的這一步，正演變?yōu)橹袊?guó)企業(yè)面對(duì)強(qiáng)橫的美國(guó)政府展開(kāi)司法維權(quán)的一大步。

　　美國(guó)政府發(fā)難小米的來(lái)龍去脈

　　小米案的起源，是今年1月14日，美國(guó)政府將小米、籮筐技術(shù)、中國(guó)商飛等在內(nèi)的9家中國(guó)企業(yè)列入“涉軍企業(yè)清單”，禁止美國(guó)投資者對(duì)其進(jìn)行投資。

　　這一舉措的法律依據(jù)是《國(guó)防授權(quán)法案》(National Defense Authorization Act，下稱“NDAA”)，1961年首次獲得國(guó)會(huì)通過(guò)。此后每年國(guó)會(huì)都會(huì)針對(duì)新財(cái)年的國(guó)防預(yù)算起草并通過(guò)一部新的NDAA，在新財(cái)年起始前，經(jīng)總統(tǒng)簽字后生效。

　　NDAA是美國(guó)國(guó)內(nèi)法案，怎么和中國(guó)企業(yè)扯上關(guān)系了呢?

　　這要回到1998年10月17日，時(shí)任總統(tǒng)克林頓簽署的《1999財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案》，有一條針對(duì)中國(guó)的新規(guī)，即第1237條。規(guī)定稱，“美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)應(yīng)與司法部長(zhǎng)、中央情報(bào)局局長(zhǎng)和聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)進(jìn)行磋商，在該法頒布之日起90天內(nèi)確定直接/間接在美國(guó)或其任何領(lǐng)土及屬地運(yùn)營(yíng)的中國(guó)‘涉軍公司清單’并公布于《聯(lián)邦公報(bào)》”。這一“涉軍公司清單”因此也被稱為“1237清單”。

　　“1237清單”雖然針對(duì)中國(guó)，但一直處于休眠狀態(tài)。直到2019年9月11日，四名美國(guó)參議員致函國(guó)防部長(zhǎng)，認(rèn)為中國(guó)的“軍民融合”政策等對(duì)美國(guó)國(guó)家安全帶來(lái)了威脅，建議并敦促其利用包括“1237清單”在內(nèi)的所有法律授權(quán)方式，打擊中國(guó)對(duì)美國(guó)國(guó)防工業(yè)基地的所謂“間諜活動(dòng)”。

　　2020年6月24日，美國(guó)國(guó)防部公布將20家中國(guó)企業(yè)列入“1237清單”，包括華為、海康威視、中航工業(yè)、中國(guó)鐵建、中國(guó)中車、中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)電信等;8月28日，將中國(guó)建筑、中國(guó)交通建設(shè)集團(tuán)、長(zhǎng)江三峽集團(tuán)、中國(guó)聯(lián)通、中化集團(tuán)等11家中國(guó)企業(yè)列入清單;12月3日，將中芯國(guó)際、中國(guó)海油等4家公司列入清單。

　　進(jìn)入2021年，名單依然在擴(kuò)大。1月14日，小米、籮筐技術(shù)、中國(guó)商飛等被列入清單。

　　美國(guó)多個(gè)政府部門都有自己的清單，如商務(wù)部有實(shí)體清單(Entity List)，財(cái)政部有“特別指定國(guó)民和被封鎖人員清單”(SDN List)。與這些清單相比，“1237清單”并不意味著企業(yè)立即會(huì)面臨處罰或交易受限，但潛在影響很大。這主要是因?yàn)椤?999財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案》授權(quán)總統(tǒng)可在清單企業(yè)在美國(guó)進(jìn)行任何商業(yè)活動(dòng)時(shí)，行使《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法案》(下稱“IEEPA”)賦予的權(quán)力，在不宣布國(guó)家進(jìn)入緊急狀態(tài)的情況下，直接實(shí)施其認(rèn)為適當(dāng)?shù)闹撇么胧?，包括金融服?wù)、資產(chǎn)交易、資產(chǎn)處置方面的限制和制裁。

　　2020年11月12日，特朗普簽發(fā)了《關(guān)于應(yīng)對(duì)為涉軍企業(yè)融資的證券投資而產(chǎn)生的威脅的行政命令》，禁止美國(guó)投資者對(duì)中國(guó)軍方擁有或控制的企業(yè)進(jìn)行投資。其具體規(guī)定是，對(duì)于已經(jīng)列入“1237清單”的企業(yè)，從2021年1月11日起，禁止任何美國(guó)人與之進(jìn)行證券交易或與證券交易相關(guān)的衍生品交易、融資交易，等等。對(duì)于未來(lái)被列入“1237清單”的企業(yè)，在被列入名單60天后，禁止美國(guó)人與之進(jìn)行證券交易。

　　對(duì)于被列入“1237清單”的中國(guó)企業(yè)，上述規(guī)定的影響首先是股票可能會(huì)被集中拋售，市值大幅縮水，影響正常運(yùn)作;其次是美國(guó)政府可以援引IEEPA規(guī)定，對(duì)企業(yè)進(jìn)行進(jìn)一步的嚴(yán)厲限制，如將其納入“實(shí)體清單”，限制購(gòu)買美國(guó)受控物項(xiàng)(商品、技術(shù)和軟件)，讓企業(yè)的供應(yīng)鏈陷入休克。將企業(yè)納入“SDN清單”，讓企業(yè)的業(yè)務(wù)全面停擺。此外還可以出臺(tái)專項(xiàng)限制政策。

　　總之，后果難以預(yù)料。

　　“罕見(jiàn)的勝利”

　　作為一家國(guó)際性上市公司，小米股東中有不少機(jī)構(gòu)投資者，如貝萊德、領(lǐng)航投資、道富銀行、高通等。如果對(duì)美國(guó)政府的做法聽(tīng)之任之，將給公司帶來(lái)很大負(fù)面影響。

　　在被列入“1237清單”的當(dāng)天，小米便發(fā)布公告稱，公司確認(rèn)其并非中國(guó)軍方擁有、控制或關(guān)聯(lián)方，亦非美國(guó)NDAA法律下定義的中國(guó)軍方公司。“公司一直堅(jiān)持合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，并遵守經(jīng)營(yíng)地的相關(guān)法律法規(guī)，其服務(wù)和產(chǎn)品皆用于民用或商用。公司將采取合適的措施保護(hù)公司和股東的利益。”

　　2021年1月29日，小米在美國(guó)哥倫比亞特區(qū)地方法院起訴了美國(guó)國(guó)防部和美國(guó)財(cái)政部。小米表示，在2021年1月14日之前，沒(méi)有收到任何美方有關(guān)的材料，也沒(méi)有機(jī)會(huì)和相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行接觸。美國(guó)政府沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何法律程序就對(duì)小米進(jìn)行了判定，實(shí)施了措施，“存在程序不公與事實(shí)認(rèn)定的錯(cuò)誤”。

　　2月17日，小米正式向法官提交了臨時(shí)禁令動(dòng)議，即臨時(shí)凍結(jié)美國(guó)國(guó)防部的軍事禁令，直到訴訟判決。美國(guó)國(guó)防部在2月26日書面提交了反對(duì)意見(jiàn)。

　　3月5日小米提交書面反駁，從程序正義、是否涉軍、造成傷害三個(gè)角度對(duì)美國(guó)國(guó)防部的反對(duì)意見(jiàn)進(jìn)行辯駁。

　　3月9日，小米和美國(guó)國(guó)防部在法官面前進(jìn)行口頭辯論。

　　3月12日，法官正式批準(zhǔn)小米的臨時(shí)禁令動(dòng)議，即可以臨時(shí)凍結(jié)美國(guó)國(guó)防部的軍事禁令。

　　3月16日，小米和美國(guó)國(guó)防部向法院提交了聯(lián)名報(bào)告，表示雙方在3月15日通過(guò)了電話協(xié)商。

　　5月26日，小米在港交所發(fā)布公告，美國(guó)哥倫比亞特區(qū)地方法院頒發(fā)了最終判決，“正式撤銷了美國(guó)投資者購(gòu)買或持有本公司證券的全部限制”。

　　整個(gè)過(guò)程并非驚心動(dòng)魄，但有些看點(diǎn)還是頗讓人回味。例如，為什么美國(guó)國(guó)防部要將小米作為“中國(guó)涉軍企業(yè)”呢?在訴訟中，根據(jù)國(guó)防部提交的一份兩頁(yè)紙的文件，這基于兩個(gè)事實(shí)，均來(lái)自小米2019年年報(bào)。

　　事實(shí)一，中國(guó)工業(yè)和信息化部表彰小米首席執(zhí)行官雷軍為“優(yōu)秀中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者”。

　　事實(shí)二，小米在年報(bào)中提到了投資5G和AI的五年計(jì)劃，5G和AI均被美國(guó)國(guó)防部認(rèn)定為重要的現(xiàn)代軍事技術(shù)，所以得出結(jié)論，小米符合“中國(guó)涉軍企業(yè)”分類標(biāo)準(zhǔn)。

　　小米的代表律師之一John E. Hall在庭審中指出，小米獲得的表彰是由多個(gè)政府機(jī)構(gòu)聯(lián)合頒發(fā)，目的是為慶祝中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就，獲獎(jiǎng)?wù)哌€包括辣椒醬(“老干媽”陶華碧)的生產(chǎn)商，和“涉軍企業(yè)”無(wú)關(guān)。小米生產(chǎn)智能手機(jī)，AI語(yǔ)音助手等AI技術(shù)正成為行業(yè)標(biāo)配，最新一代智能手機(jī)已支持5G網(wǎng)絡(luò)，小米投資5G是為了和同行更好地競(jìng)爭(zhēng)。如果投資5G和AI領(lǐng)域就要被列為涉軍企業(yè)，那許多在中國(guó)做生意投資5G和AI的美國(guó)公司也應(yīng)該被列為中國(guó)的“涉軍企業(yè)”。

　　他強(qiáng)調(diào)，美國(guó)國(guó)防部已侵犯了小米的正當(dāng)程序權(quán)利，因?yàn)樵诒涣腥牒诿麊吻埃∶撞⑽从袡C(jī)會(huì)反駁“涉軍企業(yè)”的這一判定，同時(shí)還被非法“侮辱”為對(duì)美國(guó)的威脅，這對(duì)公司品牌造成了嚴(yán)重的聲譽(yù)損害。目前英國(guó)富時(shí)指數(shù)已宣布將小米“除名”，這些損害是“不可修復(fù)的”，并且受到的損害會(huì)“像滾雪球一樣增多”。

　　美國(guó)法官在批準(zhǔn)小米提出的臨時(shí)禁令動(dòng)議時(shí)說(shuō)，“小米是一家生產(chǎn)民用商業(yè)產(chǎn)品的上市公司，由其獨(dú)立董事會(huì)和控股股東控制，并沒(méi)有被中國(guó)政府或其安全部門所擁有或控制的實(shí)體控制或關(guān)聯(lián)。因此小米被列為‘涉軍企業(yè)’，超出了美國(guó)國(guó)防部的權(quán)威，違反了美國(guó)《行政程序法》”，“政府對(duì)小米的限制是‘武斷和反復(fù)的’”。

　　盡管目前還不能斷言，哥倫比亞特區(qū)地方法院的最終判決將讓小米完全避免美國(guó)行政手段的影響，但這一裁定確實(shí)是一個(gè)重要成果，標(biāo)志著中國(guó)企業(yè)可以通過(guò)法律武器捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。

　　美國(guó)彭博社的報(bào)道指出，小米勝訴標(biāo)志著中國(guó)科技企業(yè)與美政府在交鋒中獲得了“罕見(jiàn)的勝利”。

　　官司：全球化繞不開(kāi)的路

　　盡管中美關(guān)系“合則兩利，分則俱傷”，但從2018年中美貿(mào)易摩擦升級(jí)到此后美國(guó)全面施壓中國(guó)，中國(guó)面對(duì)的挑戰(zhàn)越來(lái)越嚴(yán)峻。一方面，中國(guó)要深度參與國(guó)際分工，以開(kāi)放謀發(fā)展;另一方面，美國(guó)對(duì)中國(guó)科技企業(yè)的阻止和打壓，又使得中國(guó)必須切實(shí)提高自主創(chuàng)新能力，避免受制于美國(guó)。確實(shí)不容易。

　　中美之間有合作，有競(jìng)爭(zhēng)，有對(duì)抗。我們可能需要慢慢適應(yīng)這三者長(zhǎng)期并存的狀態(tài)。中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員張宇燕最近指出，關(guān)于“合作”，中美理解是有偏差的。中國(guó)人說(shuō)到合作，常常摻雜著“友好”的成分，其含義是即使做不到互利共贏，你多得我少得、甚至我吃點(diǎn)虧也都可以，友好合作嘛。但美國(guó)人眼中的合作，最基本的含義在于博弈雙方討價(jià)還價(jià)后就博弈規(guī)則達(dá)成共識(shí)，并按同一個(gè)規(guī)則博弈。就像拳擊比賽，兩位拳擊手接受比賽規(guī)則和裁判判罰，就是合作。可到了拳擊場(chǎng)上，竭盡全力把對(duì)手打趴下甚至打得頭破血流，那也是合作的組成部分。

　　從這個(gè)角度出發(fā)，中國(guó)在和美國(guó)打交道時(shí)，一方面要爭(zhēng)取合作，而不是對(duì)抗與隔絕，因?yàn)檫@無(wú)助于中國(guó)發(fā)展之大局，也無(wú)助于世界和平之大局;另一方面，也要做好拳擊比賽式的“合作”準(zhǔn)備，而不是溫良恭儉讓式的“合作”。

　　張宇燕說(shuō)，美國(guó)想“規(guī)鎖”中國(guó)，就像一把鎖，鎖住中國(guó)在高科技領(lǐng)域發(fā)展和趕超的空間，但這只是一廂情愿，因?yàn)?ldquo;造鎖成本高低或難度大小在一定條件下主要取決于被鎖對(duì)象的應(yīng)對(duì)能力與策略”。“和主要經(jīng)濟(jì)體之間在技術(shù)、人員、規(guī)則、市場(chǎng)的‘脫鉤’比起來(lái)，和未來(lái)世界出現(xiàn)兩個(gè)或多個(gè)平行體系比起來(lái)，在規(guī)則建構(gòu)中博弈、維護(hù)自身利益也許是一個(gè)更理性的選擇。”

　　中國(guó)正處于百年未遇之大變局。一段時(shí)間以來(lái)，以美國(guó)為代表的一些國(guó)家將其與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)分歧描述為所謂“價(jià)值觀沖突”，將國(guó)企非中性、補(bǔ)貼、勞工標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題都和價(jià)值觀相聯(lián)系，以“道德高地”的角度對(duì)中國(guó)進(jìn)行規(guī)則鎖定和競(jìng)爭(zhēng)力限制。這將是長(zhǎng)期的挑戰(zhàn)。但從歷史到今天，我們也看到，在現(xiàn)行的國(guó)際游戲規(guī)則中，中國(guó)企業(yè)仍有維護(hù)自身合法權(quán)益的空間和路徑。

　　小米案并非中國(guó)企業(yè)第一次起訴美國(guó)政府。早在上世紀(jì)80年代初，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司及有關(guān)進(jìn)出口公司就向美國(guó)紐約聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，要求美國(guó)政府賠償因?yàn)橐凰颐绹?guó)核潛艇在海上撞穿日本貨輪“尼肖丸”號(hào)給中國(guó)企業(yè)造成的損失，并最終勝訴。過(guò)去幾十年，中國(guó)公司起訴美國(guó)政府而勝訴的著名案例還包括：福耀玻璃訴美國(guó)商務(wù)部關(guān)于福耀出口的汽車擋風(fēng)玻璃產(chǎn)品為傾銷、加征關(guān)稅案;三一集團(tuán)訴美國(guó)海外投資委員會(huì)和奧巴馬禁止三一在美國(guó)成立的羅爾斯(RALLS)公司收購(gòu)Butter Creek風(fēng)電項(xiàng)目案。這些案件既折射出走向海外的風(fēng)風(fēng)雨雨，也表明，通過(guò)法治化的路徑，在很多時(shí)候能夠逢兇化吉，贏回正當(dāng)權(quán)益。

　　盡可能留在產(chǎn)業(yè)鏈中，同時(shí)做好斗爭(zhēng)準(zhǔn)備

　　在小米案前后，筆者和金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所管理合伙人楊晨律師進(jìn)行了交流。他認(rèn)為，從2001年中國(guó)入世開(kāi)始，就面臨著西方國(guó)家特別是美國(guó)的“各種折騰”，一般圣誕節(jié)一過(guò)就開(kāi)始折騰了，比如在鋼鐵、光伏、塑料裝飾緞帶等領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)企業(yè)發(fā)起各種反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查，以及232調(diào)查、301調(diào)查、201調(diào)查等等，本質(zhì)就是不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

　　最早時(shí)，“整套規(guī)則都是別人設(shè)計(jì)的，那個(gè)時(shí)候我們只能做學(xué)生”，但中國(guó)政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、應(yīng)訴企業(yè)和代理律師通過(guò)拿出實(shí)實(shí)在在的數(shù)據(jù)，不斷抗辯。比如，中國(guó)入世后一周，加拿大海關(guān)及稅務(wù)總署(CCRA)以及加拿大國(guó)際貿(mào)易法庭(CITT)就發(fā)布公告，正式對(duì)來(lái)自中國(guó)的汽車擋風(fēng)玻璃產(chǎn)品立案啟動(dòng)反傾銷調(diào)查。楊晨和福耀玻璃等行業(yè)代表堅(jiān)持中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，提出抗辯，使得CCRA不得不親自派人到中國(guó)，對(duì)政府和企業(yè)進(jìn)行實(shí)地核查。這一涉案出口金額高達(dá)3000多萬(wàn)美元的案子，最終以中方勝利告終。

　　2005年，中國(guó)4家維生素C生產(chǎn)企業(yè)因涉嫌聯(lián)合操縱出口到美國(guó)的產(chǎn)品價(jià)格、限產(chǎn)抬價(jià)而被訴至美國(guó)聯(lián)邦法院。楊晨代理中國(guó)制藥和石藥集團(tuán)應(yīng)訴。此案曠日持久，2018年被美國(guó)最高法院發(fā)回聯(lián)邦巡回上訴法院重新審理，最終雙方和解。

　　2016年，美國(guó)鋼鐵公司向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)指控中國(guó)碳素及合金鋼鐵產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售企業(yè)存在壟斷行為。在中方應(yīng)訴律師團(tuán)努力下，上海寶鋼、河北鋼鐵、馬鞍山鋼鐵等多家企業(yè)應(yīng)訴，并在2018年最終獲得完勝。

　　楊晨說(shuō)，從整個(gè)律師行業(yè)代理的官司來(lái)看，涉及中國(guó)的產(chǎn)品越來(lái)越高級(jí)，情況越來(lái)越復(fù)雜，牽連面越來(lái)越廣，實(shí)際說(shuō)明中國(guó)融入全球化的程度越來(lái)越廣，越來(lái)越深。“入世初期打的很多官司，往往要高薪聘請(qǐng)美國(guó)律師，而現(xiàn)在中國(guó)律師可以獨(dú)當(dāng)一面，美國(guó)律師不是必要條件了。中國(guó)更有底氣試錯(cuò)，也不怕敗訴，中國(guó)的行業(yè)為了更長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，開(kāi)始堅(jiān)持到底地打官司。”

　　三一總裁向文波也曾說(shuō)，“三一是民營(yíng)企業(yè)，我們?cè)诿绹?guó)收購(gòu)的資產(chǎn)都是私人資產(chǎn)?；趯?duì)美國(guó)司法體系的了解，我們認(rèn)為這個(gè)官司不但可以打，而且可能會(huì)打贏。公道自在人心。只要你不做虧心事，就不怕鬼敲門，就可以大膽維護(hù)自己的權(quán)益。有什么可怕的?我們面對(duì)的是這個(gè)地球上最強(qiáng)大國(guó)家的最有權(quán)力的機(jī)構(gòu)和最有權(quán)力的人，我們一樣是可以挑戰(zhàn)的。”

　　從上述案件到小米案，對(duì)走向國(guó)際化、全球化的中國(guó)企業(yè)有如下啟示：

　　1、盡管全球價(jià)值鏈正在變化之中，政治在影響經(jīng)濟(jì)，但總體的產(chǎn)業(yè)分工并未阻斷，中國(guó)企業(yè)應(yīng)盡可能留在產(chǎn)業(yè)鏈中，盡可能爭(zhēng)取一切可以爭(zhēng)取的資源，包括國(guó)際商業(yè)合作伙伴的支持;

　　2、要用國(guó)際化思維來(lái)看問(wèn)題和解決問(wèn)題。在美國(guó)發(fā)生的問(wèn)題，可以“以其人之道還治其人之身”，以美國(guó)的方式去處理。

　　3、在訴訟中，美國(guó)政府不是不可挑戰(zhàn)和戰(zhàn)勝的。美國(guó)政府存在不少“非理性行為”，違反程序正義的行為，不要怕，要大膽維權(quán)。即使不一定在法律上贏，但司法過(guò)程也是擴(kuò)散自身主張的過(guò)程，也有意義，而且能在道義上做到不屈服，從而削弱美國(guó)習(xí)以為常的“道德優(yōu)勢(shì)”。

　　4、中國(guó)企業(yè)在建立出口管制與制裁合規(guī)體系、做好風(fēng)險(xiǎn)排摸和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案等方面，要練好內(nèi)功。

　　總之，在中國(guó)企業(yè)走向全球化的過(guò)程中，各種官司，無(wú)論是企業(yè)層面還是體制層面的，都將如影隨形。中國(guó)企業(yè)只有自強(qiáng)、勇敢、智慧，并遵守規(guī)則和善用規(guī)則，才能步步為贏，贏在未來(lái)。

免責(zé)聲明： 家電資訊網(wǎng)站對(duì)《小米勝美案：給全球化中國(guó)企業(yè)打了個(gè)樣》一文中所陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立，不對(duì)所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。

本網(wǎng)站有部分內(nèi)容均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，本網(wǎng)站無(wú)法鑒別所上傳圖片或文字的知識(shí)版權(quán)，本站所轉(zhuǎn)載圖片、文字不涉及任何商業(yè)性質(zhì)，如果侵犯，請(qǐng)及時(shí)通知我們，本網(wǎng)站將在第一時(shí)間及時(shí)刪除，不承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。聯(lián)系QQ：411954607

本網(wǎng)認(rèn)為，一切網(wǎng)民在進(jìn)入家電資訊網(wǎng)站主頁(yè)及各層頁(yè)面時(shí)已經(jīng)仔細(xì)看過(guò)本條款并完全同意。敬請(qǐng)諒解。