消費(fèi)者在選擇智能門鎖時(shí)，建議站在換位思考的角度，假設(shè)鄰居使用該門鎖相應(yīng)功能，是否會(huì)對(duì)自己的生活和隱私造成影響，以同理心根據(jù)自身實(shí)際需要，選擇使用可區(qū)分功能的智能門鎖。

　　隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，購(gòu)買和使用智能門鎖的人越來越多，許多中高端智能門鎖具備人體感應(yīng)和人臉識(shí)別功能，有的還有拍照錄像和遠(yuǎn)程監(jiān)控功能，具有較強(qiáng)的安防作用。但智能門鎖安裝的場(chǎng)景通常為居民樓宇樓道或電梯間等同層鄰居共同使用的公共空間，往往因空間狹窄，住戶大門相鄰，安裝使用智能門鎖的鄰里之間易因隱私和生活安寧問題產(chǎn)生矛盾糾紛。那么，什么情況下使用智能門鎖可能會(huì)侵犯他人的隱私權(quán)?如何平衡隱私權(quán)保護(hù)與智能門鎖使用權(quán)之間的關(guān)系?近日，新京報(bào)記者從北京市第一中級(jí)人民法院獲悉了一起相關(guān)案例。

　　業(yè)主稱鄰居的智能門鎖侵犯其隱私權(quán)，法院：應(yīng)關(guān)閉人體感應(yīng)功能

　　當(dāng)事人李某提起訴訟，要求鄰居王某拆除安裝在自家大門上正對(duì)李某家大門的監(jiān)控?cái)z像設(shè)備、刪除監(jiān)控?cái)z像設(shè)備內(nèi)存儲(chǔ)的涉及李某的影像信息、停止侵權(quán)并道歉等。

　　經(jīng)法院查明，李某與王某為鄰居，兩家房屋為一梯兩戶，大門正對(duì)，兩門相距(樓道寬度)約2.29米。王某家的門鎖已更換為電子門鎖，門鎖上有顯示屏。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，智能門鎖內(nèi)置攝像頭，現(xiàn)場(chǎng)激活后可以看到李某家大門的上半部分。現(xiàn)李某因智能門鎖涉及侵犯其隱私，雙方發(fā)生糾紛。

　　法院認(rèn)為，智能門鎖不同于監(jiān)控設(shè)備，其本意在于住宅安全防護(hù)和使用便利，因此相關(guān)糾紛的審理應(yīng)基于實(shí)際情況，通過現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)綜合分析智能門鎖功能對(duì)隱私權(quán)侵害的情況，最終通過比例原則的應(yīng)用，對(duì)智能門鎖使用人的使用權(quán)作出必要性范圍內(nèi)的克減，同時(shí)盡可能保證智能門鎖所有人使用門鎖的利益，以期滿足兩種沖突權(quán)利的衡平。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于智能門鎖的抓拍圖像功能方面，首先，智能門鎖抓拍圖像的方式是被動(dòng)的，而非主動(dòng)的。在人體感應(yīng)功能關(guān)閉的情況下，只有觸碰智能門鎖嘗試開鎖才能引發(fā)抓拍。李某家人進(jìn)出家門、坐電梯、走樓梯等在樓梯間公共區(qū)域活動(dòng)不會(huì)被攝像頭抓拍。

　　其次，智能門鎖抓拍圖像的內(nèi)容主要是開鎖人的頭像。觸碰智能門鎖才會(huì)引發(fā)攝像頭抓拍，一般情況下，開鎖人在智能門鎖攝像頭和李某家入戶門之間，開鎖人會(huì)起到一定的遮擋作用，攝像頭抓拍形成的圖像不會(huì)過多涉及李某家。從方向上看，智能門鎖激活后可以看到李某家大門的上半部分，即便拍照時(shí)碰巧遇到李某家開門，這種抓拍的概率較低，尚不足以認(rèn)定構(gòu)成對(duì)李某隱私權(quán)的侵犯。

　　再次，智能門鎖抓拍圖像的目的主要是安全防御，而非圖像采集。抓拍功能主要是防止有人惡意開啟或破壞門鎖，抓拍前會(huì)有監(jiān)控提示，明確告知惡意人員有監(jiān)控，警示、勸阻惡意人員停止企圖進(jìn)入室內(nèi)或破壞門鎖的活動(dòng)。抓拍功能留存的圖片主要是留存開鎖人信息，為后續(xù)維護(hù)個(gè)人權(quán)益提供線索。雖然抓拍的圖像內(nèi)容可能涉及公共區(qū)域信息，但是，抓拍圖像的目的不是為了采集信息、惡意收集他人隱私。

　　因此，王某家智能門鎖抓拍功能系被動(dòng)啟動(dòng)，抓拍內(nèi)容主要是開鎖人圖像，目的主要是安全防護(hù)，該功能不侵犯李某隱私權(quán)。

　　關(guān)于智能門鎖人體感應(yīng)功能方面，法院認(rèn)為，本案中智能門鎖可能記錄李某家人出入家門信息。根據(jù)法院現(xiàn)場(chǎng)勘察情況，智能門鎖感應(yīng)的有效距離是0.5米左右。在感應(yīng)功能開啟的情況下，李某家人無論是坐電梯還是走樓梯，都有可能會(huì)觸發(fā)王某家智能門鎖感應(yīng)功能，引起智能門鎖進(jìn)入開鎖比對(duì)程序，智能門鎖會(huì)記錄開鎖時(shí)間。對(duì)于李某家人來說，出入家門信息屬于不愿被他人了解的個(gè)人隱私。

　　其次，智能門鎖感應(yīng)功能可能導(dǎo)致李某家人不安。智能門鎖自動(dòng)感知人體信息，自行啟動(dòng)攝像頭拍攝程序，智能門鎖屏幕會(huì)顯示樓道及李某家入戶門上半部分圖像。李某家人無論是進(jìn)出家門還是進(jìn)出電梯，都可能碰到門口的攝像頭啟動(dòng)，同時(shí)伴隨著攝像頭燈光亮起、智能門鎖屏幕顯示李某家人圖像。從常情常理看，無論是誰(shuí)，家門口頻繁啟動(dòng)的攝像頭都會(huì)讓人處于不安之中。

　　因此，在感應(yīng)功能開啟的情況下，王某家智能門鎖感應(yīng)系統(tǒng)可能會(huì)記錄李某家人出入信息，讓李某家人處于一種被監(jiān)控的狀態(tài)，侵害李某家人正常生活的安寧，侵害李某隱私權(quán)。而在智能門鎖感應(yīng)系統(tǒng)關(guān)閉的狀態(tài)下，智能門鎖不主動(dòng)啟動(dòng)攝像頭拍照功能，不自動(dòng)開啟人臉識(shí)別功能，不侵害李某隱私權(quán)。

　　根據(jù)以上分析，法院判令王某應(yīng)關(guān)閉智能門鎖感應(yīng)功能，不得擅自開啟感應(yīng)功能，否則構(gòu)成對(duì)李某隱私權(quán)的侵害。

　　法官提示：智能門鎖商家應(yīng)做好風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，消費(fèi)者應(yīng)換位思考

　　法官表示，智能門鎖雖然主打安防功能，但有時(shí)卻發(fā)揮了遠(yuǎn)程監(jiān)控和拍攝的功能，對(duì)于比鄰而居的同層鄰居而言，這種智能門鎖是否會(huì)對(duì)個(gè)人隱私造成侵犯，是否超出了相鄰關(guān)系中的容忍義務(wù)范疇，鄰居是否可以提起相應(yīng)訴訟，如何合理使用智能門鎖避免發(fā)生糾紛，逐漸成為公眾關(guān)注的問題。

　　從法益保護(hù)優(yōu)先性來看，智能門鎖使用權(quán)主要是為了住宅安全防護(hù)和使用便利，隱私權(quán)保護(hù)則事關(guān)個(gè)人尊嚴(yán)、滿足感和安全感。從相鄰容忍的必要范疇及“較大利益”原則可知，對(duì)于智能門鎖的使用如果并無緊迫性和必要性需求，法益保護(hù)的優(yōu)先性應(yīng)傾向于對(duì)相鄰人隱私權(quán)的保障。具備人體感應(yīng)和記錄、抓拍信息功能的智能門鎖可能會(huì)對(duì)鄰居的私密空間造成侵?jǐn)_，甚至非法收集、處理他人的秘密信息，以致侵害私人生活安寧。

　　鄰里因智能門鎖引發(fā)的隱私權(quán)糾紛，常因雙方合理利益訴求不同難以調(diào)和。為了避免相關(guān)糾紛的發(fā)生，法官建議，智能門鎖生產(chǎn)者及經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)做好風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，將智能門鎖特定情形下可能侵犯他人隱私的情況納入自身產(chǎn)品研發(fā)及銷售的考量之中，相比拼功能豐富、攝影攝像清晰度高距離遠(yuǎn)等技術(shù)指標(biāo)，更應(yīng)將產(chǎn)品的人文關(guān)懷與社會(huì)責(zé)任融入產(chǎn)品設(shè)計(jì)生產(chǎn)之中，在銷售時(shí)做到風(fēng)險(xiǎn)告知及善意提示，引導(dǎo)消費(fèi)者選擇最適合自己需求的產(chǎn)品。

　　此外，消費(fèi)者在選擇智能門鎖時(shí)，建議站在換位思考的角度，假設(shè)鄰居使用該門鎖相應(yīng)功能，是否會(huì)對(duì)自己的生活和隱私造成影響，以同理心根據(jù)自身實(shí)際需要，選擇使用可區(qū)分功能的智能門鎖。